|  |
|
La relaxe du mixeur de poissons rouges |
|
|
|
|
Écrit par AFPR
|
|
02-04-2008 |
|
"Poissons dans des mixeurs" fut l’une des œuvres les plus controversées de Marco Evaristti, plasticien danois spécialisé dans le Shock Art. En 2003, l’artiste présentait au musée Trapholt de Kolding (Danemark) une installation consistant en une série de mixeurs contenant chacun un poisson rouge. Au visiteur était laissé le choix d’appuyer ou non sur le «bouton de la mort».
 Dès le vernissage, deux spécimens étaient réduits en bouillie. D’où tollé, puis poursuites judiciaires contre le directeur du musée pour «actes de cruauté sur des animaux». Le directeur a été finalement relaxé au motif que les poissons n’avaient pas eu le temps de souffrir : un technicien en électroménager et un expert vétérinaire sont venus expliquer à la barre que, vu leur vitesse, les lames du mixeur avaient instantanément tué les poissons, lesquels n’avaient donc éprouvé aucune douleur.
Les autres performances d’Evaristti n’ont nui à aucun animal : en janvier 2007, il conviait des amis à un dîner où le plat de résistance était des pâtes accompagnées de boules de viande revenues dans leur propre graisse (prélevée par une liposuccion). Quelques mois plus tard, il essayait de teindre en rouge une partie du Mont-Blanc, sans qu’aucun chamois ne soit maculé.
Source : Libération
» 6 Commentaires
1Commentaire
à 02-08-2008 00:55
A quand le mixer géant pour ce débarrasser des "artistes" vaseux...
Avant d'etre tué par les lames je pense que le poisson est aspiré par la rotation...bonjour le stress pour le pauvre animal. Mais c'est qu'un poisson ca ne pense pas, alors si en plus on peut les tuer en 1/4 de seconde, autant en profiter pour liberer les pulsions barbares...bravo pour la décision de justice qui autorise à tuer un etre vivant du moment qu'il ne s'en rend pas compte !!!
2Commentaire
à 20-08-2008 07:51
et bien moi, je trouve le travail de cet artiste interessant, il interroge bien le comportement d'une société et cela marche encore puisqu'ici des gens sont outrés!, ce n'est pas lui qui appuie sur le bouton, il propose juste une situation...après c'est le public qui décide, c'est là que l'on voit bien le côté joueur des gens, si on avait emmené une école voir cette installation, je pense que l'on aurait pu faire une bouillabaisse!!
3Commentaire
à 20-08-2008 07:56
oui, il propose la vie ou la mort, comme tout le temps dans notre société, nous nous elevons bien des poissons handicapés de la nage ou de la vue volontairement...est-ce si different??
4Commentaire
à 09-10-2008 20:19
super intéressant.
cruauté quand tu nous tient.
on bascule entre le désir sadique de tester just for fun et un peu de méchanceté gratuite
et notre morale, notre sensibilité. tuez un animal vivant bouh pas bien
ou encore, je l'ai pas fait exprès, je voulais juste qu'il fasse un peu de surf lol
bon mixte des deux
5Commentaire
à 09-01-2009 21:29
Certaines personnes ne comprennent pas l'intérêt de la chose et la pensée de l'artiste. En effet il présente le spectateur face à deux choix possibles. Ce n'est pas l'artiste qui présente un défaut, mais celui qui appuiera, qui sera conscient de son acte. il en résulte, la cruauté ou le sentiment de culpabilité de l'assassin, la volonté de toucher le "bouton de la mort".
6Commentaire
à 20-01-2009 18:58
Je trouve moi aussi cette oeuvre très intéressante et instructive quant au comportement de l'être humain lorsqu'il se sent autorisé à s'exprimer pleinement... Voilà qui rappelle fortement l'expérience de Milgram, ce psychologue américain qui a testé la capacité humaine à torturer un congénère sans le connaître, sous l'influence d'une autorité (pour mémoire les sujets devaient "corriger" des individus attachés en leur envoyant des électrochocs)
» Ecrire un commentaire
|
|
| |
